Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

СПГ-68



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
СПГ-68, Система парашютная грузовая 68 м.кв.
 
Цитата
57264 пишет
Относительно линейки полностью согласен. Это вполне логично и соответствует давно сложившейся тенденции. Давно пройденый этап для любого производителя. Другой вопрос на сколько удачна данная линейка и соответствует ли она требованиям заказчика. И вобще, есть ли заказчик или это работа в "стол".
Что касается МО, ответ я уже услышал:-"А кто вам сказал что мы её поставляем МО? Если это был я, то процитируйте. Если МО заинтересовано в ...постановке на вооружение..., то оно этим и занимается". Более того, МО республики Беларусь (по заказу которого, вроде как, велась разработка ТП) в дальнейшем отказалось от их приобретения.
Можно сколь угодно долго рассуждать на тему маркетинга, но заказчика (крупного заказчика) могут привлечь два основных момента. Это низкая цена изделия при равных ТТХ (с аналогичными изделиями) или значительно превышающее аналогичные изделия по ТТХ при равной цене. + наличие у производителя достаточных производственных мощностей. В данном случае все "мимо кассы".
По ценам готов по спорить, всевозможные переделки, изготовленные самостоятельно, фактически "вне закона" хотя и работают за частую лучше штатных. Но ни разу за службу в ВДВ, не видел ни одного документа официально разрешающего эксплуатировать "сборные" системы. И более того КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО, десантировать даже многокупольные системы (МКС-5-128Р, МКС-350-9) в мирных условиях, с блоками парашютов введенных в состав системы,за счет других систем. Только одно примение на "войну". А штатный ПГС-500, ПДСБ-200, ОКС-4 ни как не дешевле.
 
Цитата
vds.nik пишет
А штатный ПГС-500, ПДСБ-200, ОКС-4 ни как не дешевле.
Все верно, но - ШТАТНЫЙ.
А между "СПГ-68" и "самопал" пока стоит знак равенства. Войсковых испытаний он не проходил со всеми вытекающими...
Что касается цены, МО пока за все расчитывается даже не рублями а "фантиками", устроит ПА расче например векселями колхоза "Зорька" со сроком погашения 10 лет без госгарантии по номиналу? И до каких небес в этом случае взлетит цена вопроса? Или например активами обанкротившегося предприятия под реализацию?
 
Цитата
57264 пишет
Все верно, но - ШТАТНЫЙ.
А между "СПГ-68" и "самопал" пока стоит знак равенства. Войсковых испытаний он не проходил со всеми вытекающими...
Прекрасно понимаю, но системы в войска не идут, соответственно и войсковых испытаний нет, а для предприятия нет разницы для кого их производить, пусть даже для частника. Не хочет он заморачиваться с БУ(списанными) системами, а заказал и получил готовую с тех документацией за 3000 убитых енотов :). А тенденция у ПА заслуживает уважения, борьбой за заказчика в МО.
 
По моему, все достоинства (если они есть) разработки губит никудышный маркетинг от ПА. Достаточно короткой экскурсии по их магазину <_<
Для сравнения:
Парагир: http://www.paragear.com/templates/parachut...=29&level=1
ПА: http://krilyev.net/parashyutyi/komplektuyu...ruglyie-10.html
 
А давайте будем обсуждать конкретный образец ВДТ, а не маркетинг и чужие сайты?
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Kuzia пишет
Цитата из ГОСТ Р 15.201-2000 "...Государственные приемочные испытания продукции (модель 1 по 4.3) организует государственный заказчик, если иное не оговорено договором (контрактом)..."
 
Цитата
vds.nik пишет
А штатный ПГС-500, ПДСБ-200, ОКС-4 ни как не дешевле.

Ресурс у вышеперечисленных систем несколько ограничен, соответственно возможности тренировок пользователей также несколько ограничены, (соотношение "закопанных" по этой причине грузов к штатно отработавшим примерно соотносится 1 к 1), по этой причине и возник спрос на систему СПГ-68, ну а если есть спрос не вижу смысла отказываться от возможности заработать. А МО..., как говорится под лежачий камень - вода не течёт, ведь не зря же парашютная техника относится к изделиям двойного назначения.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
Kuzia пишет
по этой причине и возник спрос на систему СПГ-68,
У кого ?
Цитата
Kuzia пишет
А МО..., как говорится под лежачий камень - вода не течёт, ведь не зря же парашютная техника относится к изделиям двойного назначения.
<_<
Руководствуясь ГОСТ Р 15.201-2000 при разработке изделя вы получили изделие из ряда:
тяпка,
лопата,
и т.д. Все четко изложено в скане документа. http://desantura.ru/forums/uploads/monthly...-1277954473.jpg

P.S. Так есть какой либо документ подтверждающий что "желающие могут выстраиваться в очередь" ? Или сами себе заказали, сами пошили и сами будем эксплуатировать? Т.е. "в стол" или "авось найдется лох безбашеный".
 
Цитата
Kuzia пишет
- работоспособность при температуре от минус 40 до плюс 400С.

ВОпрос Kuze

Скажите а зачем такая температруа +400С разве оппав в такие условия все это дело не расплавится ?
 
Цитата
Alex пишет
ВОпрос Kuze

Скажите а зачем такая температруа +400С разве оппав в такие условия все это дело не расплавится ?

Посыпаю голову пеплом.
Опшипка вышла, конечно же +40С.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Фух, а я уже думал вы на космос замахнулись :) вхождение в плотные слои атмосферы !!!
 
Цитата
Alex пишет
ВОпрос Kuze

Скажите а зачем такая температруа +400С разве оппав в такие условия все это дело не расплавится ?
"Прапорщик проводит занятия с молодыми солдатами по устройству танка -"Товарищи солдаты вот перед вами новый секретный танк который выдерживает температуру от минус 400 до плюс 400 градусов." Умный молодой солдат его поправляет - " Товарищ прапорщик, но ведь ученые утверждают, что минус 400 градусов не бывает!?" -"Товарищи солдаты, танк секретный учёные могли и не знать." :lol: :lol:
А мне система нравиться. Это уже не шутки и не анекдот.
 
Цитата
wds пишет
А мне система нравиться. Это уже не шутки и не анекдот.
Честно говоря, хотелось бы увидеть такую систему в войсках, а вместе с ней и ТП-6. Хотя бы в качестве эксперимента, на батальон, роту. Тогда бы все стало на свои места, нужны такие системы или не нужны.
 
Цитата
Alex пишет
Фух, а я уже думал вы на космос замахнулись :) вхождение в плотные слои атмосферы !!!

В принципе не так далеки от истины. Когда определялись с режимами, был сброс в режиме БП-"беспорядочное падение" с раскрытием на высоте 300 м (высота сброса 1700 м)..... Представитель заказчика решил ограничиться задержкой не более 5 сек. в этом режиме.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Штатные системы работают в диапазоне:
высота применения - от 100м до 8000м
скорость - до 400 км\ч
задержка в раскрытии - от немедленного ввода в действие до высоты заданной по прибору.

P.S.
Цитата

соотношение "закопаных"... грузов к штатно отработавшим примерно соотносится 1 к 1
Если я вас правильно понял вы пытаетесь сказать, что каждая вторая грузовая система стоящая на вооружении не срабатывает? А можно хотя бы пару фактов? О какой либо статистике даже и не спрашиваю.
P.P.S. Не обратил ранее внимания на данный опус ;)
 
Kuzia

Скажите а есть ли приимущества у вашей системы перед аналогичными в войсках по поводу , хранения, регламентных работ, укладки и ремонта ?
 
Цитата
Alex пишет
Kuzia

Скажите а есть ли приимущества у вашей системы перед аналогичными в войсках по поводу , хранения, регламентных работ, укладки и ремонта ?

Думаю об этом смогут сказать только эксперты - эксплуатанты, знакомые со спецификой работы в "войсках". Одним из них является Чекалин Пётр. Постараюсь с ним поговорить, чтобы отписался на форуме.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
Kuzia пишет
Ресурс у вышеперечисленных систем несколько ограничен, соответственно возможности тренировок пользователей также несколько ограничены, (соотношение "закопанных" по этой причине грузов к штатно отработавшим примерно соотносится 1 к 1)
Проверил, даже чехи не разучились http://www.youtube.com/watch?v=Fvj5lgtci7Y
А ведь системки еще со времен Союза...
 
Цитата
57264 пишет
Проверил, даже чехи не разучились http://www.youtube.com/watch?v=Fvj5lgtci7Y
А ведь системки еще со времен Союза...
На 1,17-1,20сек видно как системка слева "посвистела" вниз :( Жаль не показан момент раскрытия.
 
Обратил на это внимание, при покадровом просмотре видно, что раскрытие началось. В любом случае это не 50% и даже не 10%, а 5%. Да и приборы не ППКУ, а чешский КАП-3 (выпускается по лицензии).
Хотелось бы увидеть хоть 3-5 СПГ-68 сброшенных в аналогичном режиме.

P.S. Обратили внимание на вытяжные кольца ОП и ПЗ ? Пластиковые. Аналогичные раньше ставили на некторые партии УТ-2Р и Т-4.
 
Цитата
57264 пишет
Обратил на это внимание, при покадровом просмотре видно, что раскрытие началось. В любом случае это не 50% и даже не 10%, а 5%. Да и приборы не ППКУ, а чешский КАП-3 (выпускается по лицензии).
Хотелось бы увидеть хоть 3-5 СПГ-68 сброшенных в аналогичном режиме.
Тоже хотелось бы увидеть СПГ в подобном режиме, а КАП-3 сейчас у самого валяется на балконе, еще работает :)!
 
Вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=XXjxIHxxDOc...feature=related
те же бойцы, обрати внимание на крайнего. Кажется, что свистеть начал, но камера проследила до раскрытия. Такое впечатление, что пилоты АН-26 уходят в боевой разворот в обоих случаях.

P.S. КАП то (на балконе который) отечественный, я так думаю :)
 
Цитата
57264 пишет
P.S. КАП то (на балконе который) отечественный, я так думаю :)
Конечно же производства СССР :) !
 
Цитата
57264 пишет
P.S. Если я вас правильно понял вы пытаетесь сказать, что каждая вторая грузовая система стоящая на вооружении не срабатывает? А можно хотя бы пару фактов? О какой либо статистике даже и не спрашиваю.
P.P.S. Не обратил ранее внимания на данный опус ;)

Статистика как раз есть и она отнюдь не в лучшую сторону: у нас одна система из трех как правило разбивалась! Бросали как с Ми-8 так и с Ан-26. А один раз чуть не ухлопали Ми-8, видел с земли лично! Как раз из-за особенностей конструкции.
Да и по всем частям найдутся факты несрабатывания малогабаритной тары. Просто НИКТО это не афиширует, любому начальнику службы ПДТ легче списать остатки, чем отписывать вместе с ПДСником - почему она не сработала.
Все советские "малогабаритки" сложны в укладке и за время, отведенное на обучение не удается качественно учить л.с. - это уже из личного опыта. Самая простая советская парашютная малогабаритка - ПГБ-67. Сам не раз плевался, когда укладывал остальные - все можно было сделать гораздо проще а соответственно надежней!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Вопрос к Кузе:

Чем вызвано изменение формы слайдера??
На первых снимках он кажется квадратный (могу и ошибится, но на фото так кажется)
На следующих он кажется круглый, у вас такой испытывался вместе с П-1У.
На крайних фото слайдер многоугольный, почти как на амеровском Т-11.
Чем это вызвано???
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
В войсках такая система практически бесполезна, ИМХО, так как для снабжения большого десанта лучше применять что-то большегрузоподъемное, неудобно бегать по полю за каждыми 100-150 кг. Легче собирать грузы с П-7 или П-16 (их хоть издали видно).
Для малых подразделений тоже перспективы нет, особенно при оснащении их управляемыми парашютами. Возникает вопрос - зачем прыгать на крыле за грузом под круглым куполом?? Ведь его может занести неизвестно куда, можно его и не найти вообще (особенно в лесу, болотах и т.п.) Я уже описывал свои 3-дневные поиски одного ПДММ. Не проще ли для разведлдразделений доставлять грузы на крыльевой системе с наведением или грузо-пассвжирской типа МТТВ или ТТ-600? У авиалесоохраны есть норма по потерям грузов при десантировании в лесу - от 30 до 50 % в таежных районах.
Разве что десантировать с предельно малых высот - до 150 метров - вот ее единственное практическое применение в армии, тогда зачем в конструкции использование прибора и прочего??
Бесполезно оно и для МЧС по указанной причине, так как там практически все подразделения на крыле.
Сам, как начальник морских авиационных спасателей был инициатором создания грузо-пассажирской парашютной системы по указанной выше причине.
Поэтому в мире проводятся ежегодные соревнования PATCAD для производителей управляемых парашютных грузовых систем. Поищите инфу в интернете. Поэтому неуправляемые системы уже вряд-ли кого заинтересуют, хотя как говорят "без лоха и жизнь плоха" ну типа "на каждый товар найдется свой покупатель".
Для подтверждения своих слов повторю значение математического ожидания попадания грузов при парашютном десантировании в площадку 25Х25 метров груза с высоты 200 метров при ветре у земли 8 м/с (я уже выкладывал на форуме, но повторюсь), оно равно 0,16. То есть из 100 сброшенных систем не более 16 попадет в указанный квадрат. Расчеты делал лично для своей диссертации, проверял доктор математических наук, так что ошибки нет!
Именно поэтому и по опыту Афгана и была инициирована разработка УПГС-150, которую помешал принять на вооружение развал Союза.
P.S. Кузя, обидеть не хотел, но правда - вот она. А вот ваш опыт по смене формы слайдеров и полученные при этом результаты действительно интересны. Если можно - скинте в личку.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
57264 пишет
Да и приборы не ППКУ, а чешский КАП-3 (выпускается по лицензии).

Чешские приборы, для справки, имеют маркировку ЛУН и далее цифровой код модели.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
В войсках такая система практически бесполезна, ИМХО, так как для снабжения большого десанта лучше применять что-то большегрузоподъемное, неудобно бегать по полю за каждыми 100-150 кг. Легче собирать грузы с П-7 или П-16 (их хоть издали видно).
Именно поэтому в ВДВ малогабаритку и не применяют с конца 1970-х. Системы типа ПГС-500 оставались в одшбр и бригадах СпН.
Все пользовательские грузы перевели на П-7. Получились сборные "солянки" типа "пункт боепитания батальона" или что-то ещё.

Цитата

Для малых подразделений тоже перспективы нет, особенно при оснащении их управляемыми парашютами. Возникает вопрос - зачем прыгать на крыле за грузом под круглым куполом?? Ведь его может занести неизвестно куда, можно его и не найти вообще (особенно в лесу, болотах и т.п.) Я уже описывал свои 3-дневные поиски одного ПДММ. Не проще ли для разведлдразделений доставлять грузы на крыльевой системе с наведением или грузо-пассвжирской типа МТТВ или ТТ-600? У авиалесоохраны есть норма по потерям грузов при десантировании в лесу - от 30 до 50 % в таежных районах.

Не вижу никакой связи с тем, что малые подразделения прыгают с крыльями.
Ведь груз им может понадобиться в процессе выполнения задачи - например через несколько дней, и особой разницы, крыло там будет или нет, уже не будет.

УПГС - это очень здорово, но сложнее и наверняка дороже. К тому же не всегда требуется точность приземления. Если груз встречают на большой ровной площадке - то и нет смысла городить огород с управляемыми ПГС и подготовке операторов к ним. В площадку 1х1км уж по любому впишутся с высоты 600м.

К томуже принимать грузы могут и всякие партизаны, гражданские и пр. неподготовленные люди. В таком случае лучше неуправляемый купол - за ним бегать меньше придётся ;)
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Не вижу никакой связи с тем, что малые подразделения прыгают с крыльями.
Ведь груз им может понадобиться в процессе выполнения задачи - например через несколько дней, и особой разницы, крыло там будет или нет, уже не будет.
Для разведподразделений нужен управляемый купол! Это уже аксиома и веление времени! Потому-что их основные места десантирования - ограниченные площадки (реально ограниченные 50Х50 метров, чуть больше или меньше не важно, а не те площадки, которые просто не имеют 500-метровой зоны безопасности). Параметры точности десантирования как раз и уточняются ежегодными соревнованиями PATCAD, которые и проводятся под эгидой Департамента перспективных разработок МО США. Хотите отставать в этом направлении - я не запрещаю, как говорится :вперед и с песней. Только сегодня вернулся с прыжков в Николаеве, там были гости с разных разведподразделений, так все и говорят: "Когда поступят на вооружении крылья "Статусы-СН"???" В большинстве частей их уже опробовали с положительными отзывами. Крыло позволяет сесть на ограниченную площадку в сильный ветер. А по поводу круглого - приводил результаты своих расчетов. Получается, что группа может сесть нормально а потом кучу времени потратить на поиск груза, причем не факт что найдет (см. норму Авиалесоохраны). Поэтому и возникает вопрос ГАРАНТИРОВАННОЙ доставки груза НА ОГРАНИЧЕННУЮ ПЛОЩАДКУ, и разнобой в типе куполов - круглый+крыло тут неуместен, практически теряются все преимущества крыла! Получается что на первое десантирование - одна система, на второй день - другая, изменились условия на третий день - третья! Не жирно???? :P

Цитата

УПГС - это очень здорово, но сложнее и наверняка дороже. К тому же не всегда требуется точность приземления. Если груз встречают на нормальной площадке - то нет смысла городить огород с управляемыми ПГС и подготовке операторов к ним. В площадку 1х1км уж по любому впишутся с высоты 600м.
Получается опять экономим на технике и не экономим на жизнях солдат - знакомый советский принцип! Да его уже давно пора выкинуть из головы!. Война как и хорошая армия дешевой не бывает! Я же напомнил про Афган - там в горах площадок 1Х1 км практически не было! Поэтому докладная записка от ГРУ на разработку УПГС как раз на это и указывает! Нужна высокая точность доставки при снабжении разведгрупп!!! Про это есть в Нете и куча амеровского материала по результатам действий в Афгане. Напомню где последние 20 лет воюет армия РФ?? - в горной и горно-лесистой местности.
Вижу реальное применение СПГ-68 только при десантировании в Африке гуманитарных грузов, вот там реально нужна дешевая система. Но только зачем тогда в ней использование дорогого прибора?? Ну и еще в контрабандной доставке грузов, хотя там тоже прогресс и повышение требований налицо! Например десантирование грузов на скорости 1,3М со сверхмалых высот. А вы площадка 1Х1 км :lol:
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Не нужно передёргивать и поменьше смотрите на американцев.

пусть Ваша разведгруппа прыгает на чем угодно. Она вообще может не прыгать, а оказаться в нужном месте пешим порядком.

Снабженческие грузы - это те грузы, которыми снабжают получателя в процессе выполнения задачи. Это пополнение боеприпасов, это продукты, это оборудование взамен вышедшего из строя, горючее и запчасти для техники и т.д.

Я говорю именно про снабженческие грузы, которые им нужно доставить через неделю или через месяц после того, как они оказались в тылу. Какая разница на каких куполах и как кучно они приземлялись изначально если груз прибудет не сразу, а в нужное время? Поэтому его и не обязательно доставлять на управляемой системе.
Вышли на ровное место и приняли груз там. Мало удобных площадок что-ли?

Вы предлагаете иметь всё в одном флаконе, на все случаи жизни, однако именно жизнь показала, что для разных условий нужны разные инструменты. Ведь мы все носим летом одну обувь, а зимой другую - почему бы и здесь не использовать тот же подход?
Где нужна точность приземления груза - применяем УПГС, где она нафиг не нужна - применяем неуправляемую круглую систему.

Для полей, степей и всей средней полосы вполне подойдёт неуправляемая система. Да и горы разные бывают, так что и управляемая система не поможет.
С неба об землю... и в бой!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 5)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой