Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Двухконусный замок и КЗУ



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Двухконусный замок и КЗУ, Преимущества и недостатки этих устройств
 
Обратите внимание. На затворе имеются скосы которые приподнимают пряжки сводя к миниму риск, что они остануутся закрытыми
 
Признаю Вашу правоту, ув. WDS :rolleyes: Мастерство - оно с годами только крепчает.. :rolleyes:
Эти скосы на затворе ДЗ действительно сводят к минимуму вероятность того, что пряжки силовых лент останутся на конусах после выдергивания кольца.
 
Если бы не моделировали на земле,молчал бы.
Были успешные возвраты.
Я слухи не пересказываю.

Таки ДЗ лучше КЗУ?
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
на мой взляд КЗУ более универсальный.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Сергей Асташов пишет
Если бы не моделировали на земле,молчал бы.
Были успешные возвраты.
Я слухи не пересказываю.

Таки ДЗ лучше КЗУ?
Все дело в профессионализме офицеров ВДС, в наличии грамотной команды в части. Все дело в обучении. Есть регламенты, есть проверки. При укладке, контроль второго этапа, владелец парашюта, командиры подразделений и офицер ВДС последовательно проверяют работу 2-х конусного замка. При енергичном бросании затвора на открытие, его удар должны поглотить АМОРТИЗАТОРЫ, если затвор хотя бы чуть-чуть возвращается, вызывается приборист и производится регулировка хода затвора, там внутри шайба есть пружинная. Это все ОБЯЗАНЫ знать! А возвраты, нераскрытие и прочая ахинея, все от безалаберности и безграмотности л/с, которых не обучили командиры которых, в свою очередь не обучил офицер ВДС. В программе все предусмотренно, следовательно халатность, пофигизм, безалаберность и вредительство. Таким не место в АРМИИ. С уважением!
 
Цитата
Старый ВДС пишет
Все дело в профессионализме офицеров ВДС, в наличии грамотной команды в части. Все дело в обучении. Есть регламенты, есть проверки. При укладке, контроль второго этапа, владелец парашюта, командиры подразделений и офицер ВДС последовательно проверяют работу 2-х конусного замка. При енергичном бросании затвора на открытие, его удар должны поглотить АМОРТИЗАТОРЫ, если затвор хотя бы чуть-чуть возвращается, вызывается приборист и производится регулировка хода затвора, там внутри шайба есть пружинная. Это все ОБЯЗАНЫ знать! А возвраты, нераскрытие и прочая ахинея, все от безалаберности и безграмотности л/с, которых не обучили командиры которых, в свою очередь не обучил офицер ВДС. В программе все предусмотренно, следовательно халатность, пофигизм, безалаберность и вредительство. Таким не место в АРМИИ. С уважением!
Полностью согласен. НО! В КЗУ не нужно таких сложных проверок, регулировок и регламентов. Единственный вопрос кто знает. Кольца на КЗУ сварные или цельные. Если сварные есть вероятность сварка треснет. На Д-6 D-образные пряжки цельные (штампованные) и это единственная металлическая деталь на парашюте которая подлежит 100% проверке на микротрещины. Остальные детали проверяют выборочно из партии несколько штук.
 
КЗУ тоже проверяется, даже тщательнее металла. Кольца должны быть цельнокатанные! В свое время были большие проблеммы с длиной тросов, для долговязых существовал риск самоотцепки одного свободного конца, если не провериться и своевременно не поправиться. А во время пыжков идет интенсив, азарт в укладке - отсюда особый контроль. Без осмотра ВДСником никаких посадок на борт! При ТО обработка силиконом петель, осмотр тросиков и пр. При применении с полным отказом дополнительно нужно руками сбросить свободные концы, после расчековки КЗУ, чтобы при раскрытии запаски основной не проснулся и не влетел в запаску. Везде свои нюансы. Все зависит от проффесионализма командиров. Столкнулся с ДОСААФом, грустно стало, а в молодости все казалось так серьезно.
 
Мы сравниваем не отцепку свободных концов. А КЗУ для стабилизации.
 
Цитата
wds пишет
Мы сравниваем не отцепку свободных концов. А КЗУ для стабилизации.
Я действительно старый! Сорррииииии! Все равно, на мой взгляд для войск надежнее металл, а посему ДЗ! Все дело в регламентах, обслуживании и осмотре! Он более дубостойкий, да и в воздействию влаги и перепаду температур менее чуствительный, тряпка-есть тряпка!
 
Цитата
Старый ВДС пишет
Я действительно старый! Сорррииииии! Все равно, на мой взгляд для войск надежнее металл, а посему ДЗ! Все дело в регламентах, обслуживании и осмотре! Он более дубостойкий, да и в воздействию влаги и перепаду температур менее чуствительный, тряпка-есть тряпка!

+100. КЗУ есть "помесь тямочки и железа". Тямочка - она при перепаде пентературы изменяет физико-механику, не зря ж стропы кроят под нагрузкой и в цехе должен выдерживаться строгий температурно-влажностный режим. (Шнур ШКП-150 на длине 9м при перепаде температуры всего на градус дает изменение длины на несколько сантиметров, и это при нагрузке стандартными грузами). Соответственно, для постановки на серийное производство устройства расчековки типа КЗУ необходимо произвести такой объем испытаний, который позволил бы жестко закрепить производственные допуски, ну а какие могут быть жесткие допуски у тямочки...ИМХО
 
Цитата
Старый ВДС пишет
КЗУ тоже проверяется, даже тщательнее металла. Кольца должны быть цельнокатанные! В свое время были большие проблеммы с длиной тросов, для долговязых существовал риск самоотцепки одного свободного конца, если не провериться и своевременно не поправиться. А во время пыжков идет интенсив, азарт в укладке - отсюда особый контроль. Без осмотра ВДСником никаких посадок на борт! При ТО обработка силиконом петель, осмотр тросиков и пр. При применении с полным отказом дополнительно нужно руками сбросить свободные концы, после расчековки КЗУ, чтобы при раскрытии запаски основной не проснулся и не влетел в запаску. Везде свои нюансы. Все зависит от проффесионализма командиров. Столкнулся с ДОСААФом, грустно стало, а в молодости все казалось так серьезно.

Кольца - ЦЕЛЬНОРЕЗАНЫЕ (фрезеровка и полировка). Вместо металлических тросиков уже давно применяем кевларовый - и НИКАКИХ проблем. Петли силиконом не обрабатывают (обрабатывают стропы - чтоб слайдер при сходе не сильно шакалил). А замки КЗУ феодосийский НИИ АУС ставит на военные системы, ПССН например.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Kuzia пишет
Самая большая мечта у десантников - это избавится от ППК-У и двухконусного замка.


В Феодосии сейчас проходит дороботка парашутной системы ДПС с возможностью прыжков на принудительное стягивание камеры с сохранением стандартной схемы со стабилизацией. На 2009 год назначены госиспытания.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
В Феодосии сейчас проходит дороботка парашутной системы ДПС с возможностью прыжков на принудительное стягивание камеры с сохранением стандартной схемы со стабилизацией. На 2009 год назначены госиспытания.
И что по этой схеме можно прыгать с тяжёлых самолётов? Это не подколка а просто вопрос. Кстати про ДПС у нас есть отдельная тема : http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=13215
 
Цитата
Skydjin пишет
В Феодосии сейчас проходит дороботка парашутной системы ДПС с возможностью прыжков на принудительное стягивание камеры с сохранением стандартной схемы со стабилизацией. На 2009 год назначены госиспытания.
Про "транзит" тоже есть отдельная тема. Кстати, давно успешно применяется ;)
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
wds пишет
И что по этой схеме можно прыгать с тяжёлых самолётов? Это не подколка а просто вопрос. Кстати про ДПС у нас есть отдельная тема : http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=13215


Устройства рифления куполов известны давно, и применяются не только с "крылом" (слайдер имеется в ввиду) но и с круглыми парашютами. Например "Сомбреро - слайдер" фирмы Butler parachute system. На ихнем сайте много интересных материалов. есть фото и видео. А опыты по рифлению круглых куполов у нас проводились еще с 70-х годов. Если есть доступ к патентной информации - там достатосчно много материалов. :) :)
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
wds пишет
И что по этой схеме можно прыгать с тяжёлых самолётов? Это не подколка а просто вопрос. Кстати про ДПС у нас есть отдельная тема : http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=13215

А китайцы так и прыгают с Илов! Есть фото ихних прыжков с новым парашютом. Открытие - на расчековку (оно немного дольше, чем принудительное). Купол имеет большие щели (по 2 с каждой стороны как в Т-4) и разгрузочные щели у вершины (как в УТ-15). прыгали метров с 300-350. И не нужно усмехаться, что их много. Еслиб в украинской армии относились к военным как в китайской, я бы вторую 25-ку служил . Своих они берегут не меньше, так как хорошо считают деньги. Кстати железные деньги в Китае появились 600 лет до н.э., а бумажные - 300 лет до н.э. А наши предки только шкурками и хавчиком менялись. B)
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
А китайцы так и прыгают с Илов! Есть фото ихних прыжков с новым парашютом. Открытие - на расчековку (оно немного дольше, чем принудительное). Купол имеет большие щели (по 2 с каждой стороны как в Т-4) и разгрузочные щели у вершины (как в УТ-15). прыгали метров с 300-350. И не нужно усмехаться, что их много. Еслиб в украинской армии относились к военным как в китайской, я бы вторую 25-ку служил . Своих они берегут не меньше, так как хорошо считают деньги. Кстати железные деньги в Китае появились 600 лет до н.э., а бумажные - 300 лет до н.э. А наши предки только шкурками и хавчиком менялись. B)
Я же не про китайцев спрашиваю и не про ихние юани. И чем отличаются способы открытия знаю. Вопрос такой:можно ли прыгать с системой ДПС на принудительное стягивание камеры с тяжёлых самолётов? А то как то всё загадочно обо всём и ни о чём. (Ну и лирическое отступление про китайцев. Полагаю что китайские солдаты как впрочем и военные других армий думают точно так же:Еслиб в украинской армии относились к военным как в китайской, я бы вторую 25-ку служил .)
 
Все зависит от возможности самолета держать скорость на десантировании в определенных пределах. При принудительном введении необходимо иметь скорость до 220 км/ч (это давно рассчитано и подтверждено), это максимальная комфортная скорость. Из всех мне известных, только Ан-2 и Ан-28. С Ан-26 (с небольшой натяжкой, при хорошем пилоте может держать до 220 с полной загрузкой, хотя по РЛЭ не меньше 230 км/ч) прыгали летуны в Харькове своих 2 прыжка в год на принудиловку с Д-1-5 в 70-80-х годах, причем успешно (встречал фотки на летунских сайтах). И еще Ан-70 (может держать 200 км/ч, подтверждали разработчики на конференции в 2008 году). Причем Ан-32 перед отправкой инозаказчику несколько раз (для каждого заказчика отдельно) проходил обкатку на принудиловку, причем парашюты были ихние (Т-10 и LLP) и тоже успешно. Так что сомнений быть не должно: чем меньше скорость на десантировании, тем меньше проблем! ДПС мы опригали до 305 км/ч на принудиловку, перегрузка на открытии до 9,3 (допустимая - 10). Так что проблем я не вижу, а то что у нас почти нет подходящих самолетов, тае это не ко мне - я парашютами занимаюсь! А если вспомнить историю - в СССР сначала придумывали самолет за принципом "быстрее-выше-дальше" а потом долго чесали репу "как с него прыгать?". У пендосов другой (и по-моему, более правильный) подход - КАЖДЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ САМОЛЕТ, С КОТОРОГО ВОЗМОЖНО ДЕСАНТИРОВАНИЕ ПАРАШЮТИСТОВ, ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИТЬ СКОРОСТЬ ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ В ПРЕДЕЛАХ 120-140 КМ/Ч ! И пипец! Наглядный пример: Ан-12 и С-130., во много м близнецы, кроме механизации крыла, которая обеспечивает подЪемную силу на низкоскоростных режимах!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
Все зависит от возможности самолета держать скорость на десантировании в определенных пределах. При принудительном введении необходимо иметь скорость до 220 км/ч (это давно рассчитано и подтверждено), это максимальная комфортная скорость. Из всех мне известных, только Ан-2 и Ан-28. С Ан-26 (с небольшой натяжкой, при хорошем пилоте может держать до 220 с полной загрузкой, хотя по РЛЭ не меньше 230 км/ч) прыгали летуны в Харькове своих 2 прыжка в год на принудиловку с Д-1-5 в 70-80-х годах, причем успешно (встречал фотки на летунских сайтах). И еще Ан-70 (может держать 200 км/ч, подтверждали разработчики на конференции в 2008 году). Причем Ан-32 перед отправкой инозаказчику несколько раз (для каждого заказчика отдельно) проходил обкатку на принудиловку, причем парашюты были ихние (Т-10 и LLP) и тоже успешно. Так что сомнений быть не должно: чем меньше скорость на десантировании, тем меньше проблем! ДПС мы опригали до 305 км/ч на принудиловку, перегрузка на открытии до 9,3 (допустимая - 10). Так что проблем я не вижу, а то что у нас почти нет подходящих самолетов, тае это не ко мне - я парашютами занимаюсь! А если вспомнить историю - в СССР сначала придумывали самолет за принципом "быстрее-выше-дальше" а потом долго чесали репу "как с него прыгать?". У пендосов другой (и по-моему, более правильный) подход - КАЖДЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ САМОЛЕТ, С КОТОРОГО ВОЗМОЖНО ДЕСАНТИРОВАНИЕ ПАРАШЮТИСТОВ, ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИТЬ СКОРОСТЬ ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ В ПРЕДЕЛАХ 120-140 КМ/Ч ! И пипец! Наглядный пример: Ан-12 и С-130., во много м близнецы, кроме механизации крыла, которая обеспечивает подЪемную силу на низкоскоростных режимах!
Из всего перечисленного мне только вот это:"ДПС мы опригали до 305 км/ч на принудиловку, перегрузка на открытии до 9,3 (допустимая - 10). Так что проблем я не вижу" и нужно было. И ещё как извесно десант прыгает в тыл противника, и чем меньше времени самолёты с десантом будут в этом самом тылу тем меньше вероятность что их собьют. А это в первую очередь зависит от скорости выброски. Так что пиндосы для меня не пример. Тем более что их здесь не обсуждаем. Спасибо.
 
Мне, как связанному с испытаниями парашютов, пиндосы может тоже не пример, хотя во многих вопросах они молодцы ,хотябы за свою позицию, которая тоже имеет много своих плюсов и отбрасывать зарубежный опыт только потому, что он не наш - нельзя, так как это приведет к застою в развитии техники, а они для развития парашютостроения сделали немало, так что тупо отбрасывать его нельзя, нужно просто брать нормальные решения и нечего зазорного в этом нет. Я с этим столкнулся при патентных работах, одну из моих работ запороли, потому-что пиндосы ее придумали еще в 1961 году. Но есть объективная реальность - для зенитной ракеты или малокалиберной ЗА, оснащенной СУО, глубоко до фени
с какой скоростью летит транспортник, хоть 140, хоть 250, 360 или 700 - ОН ГАРАНТИРОВАНО СБИВАЕМ!!!!! И без полного подавления средств ПВО и постоянной поддержки с воздуха ИА в наше время, как и 20 лет назад НИ ОДНА ВЫБРОСКА ДЕСАНТА ОСОБЕННО С ВЫСОТ 400-800 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УСПЕШНОЙ!!!! И в этом и мы и пиндосы одинаковы. На совместных учениях я лично присутствовал, как работал их штаб при планировании выброски десанта на Яворовском полигоне: вопросы при организации десанта практически теже, отличие только в деталях и исполнении. Если есть сомнения, могу отаслсть к первоисточникам типа "Пасфиндер мануал" и почитаете сами.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
Кольца - ЦЕЛЬНОРЕЗАНЫЕ (фрезеровка и полировка)...

Уважаемый специалист по технологиям

Не подскажете, как переводится термин "hot forged"? А то французы не знают, как следует правильно кольца для КЗУ и пряжки всякие делать. Вот Вы их, к примеру, цельнорежете, фрезеруете и полируете, а они "горяче-куют" с последующей обработкой.. :rolleyes: Цитата: "If It Has to Be Tough, Forge It"
Источник: http://www.bourdonforge.com/business/produ...ucts-drings.htm
 
Маэстро, не в том дело, холодная или горячая обработка у колец изначально. Суть в том, что там нет сварных швов и кольца получаются цельные, т.е. монолитные.
А раз нет швов, значит нет и "слабого места" в их конструкции.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Маэстро, не в том дело, холодная или горячая обработка у колец изначально. Суть в том, что там нет сварных швов и кольца получаются цельные, т.е. монолитные.
А раз нет швов, значит нет и "слабого места" в их конструкции.

Саша

Я эту тему знаю давно и изнутри..сам видел :rolleyes: Если колечко резать, оно будет в несколько раз слабже, чем кованное или даже штампованное. Его, это колечко, ведь можно еще и лить, но это было бы полным идиотизмом применительно к парашютам. Кристаллическая решетка металла, понимаешь...
 
Нагрузка на раскрытии 9,3...Больно будет.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
Цитата
maestro-e пишет
Уважаемый специалист по технологиям

Не подскажете, как переводится термин "hot forged"? А то французы не знают, как следует правильно кольца для КЗУ и пряжки всякие делать. Вот Вы их, к примеру, цельнорежете, фрезеруете и полируете, а они "горяче-куют" с последующей обработкой.. :rolleyes: Цитата: "If It Has to Be Tough, Forge It"
Источник: http://www.bourdonforge.com/business/produ...ucts-drings.htm
D - образные кольца, во всяком случае в Иваново подлежат 100% контролю ОТК, на предмет микротрещин и если таковые выявляются, то их руками спиливают напильником. В отличие от других металлических частей, их проверяют выборочно из партии. А в Феодосию металлофурнитуру поставляет опять же Иваново.
 
Все силовые елементы 100% подлежат контролю ОТК, в основном применяют или рентген-контроль или ультразвуковой. То что в Феодосию фурнитуру поставляет Иваново - тоже факт. Но не 100% (из-за цены), поэтому ищутся пути снижения цены на фурнитуру путем изготовления или своими силами, или на ближайших предприятиях. В Крыму еще достаточно судоремонтных предприятий на которых не то что кольцо, а все что угодно вырезать можно. А насчет слабины резаных, по сравненю с коваными или штамповаными - исходят из наличия станочного парка и цены изготовления, транспортных расходов и т.п. Был проведен инженерный расчет, а также пробную партию порвали на стенде - полученые результаты позволяют использовать такие кольца в рамках нагрузок на парашют за его установленный срок эксплуатации. А вообще сейчас у нас готовят бюллетень про переход от Д-образных пряжек на софт-линки с прошивкой через свободный конец. Опять же все для того, чтобы снизить затраты на производство. На стенде рвали софт-линк - так он не порвался! - порвался свободный конец, на котором он был закреплен. И замена софт-линка по силам в любой мастерской по ремонту ПДТ, в отличие от замены Д-образной пряжки, которая меняется только в заводских условиях.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
На стенде рвали софт-линк - так он не порвался! - порвался свободный конец, на котором он был закреплен. И замена софт-линка по силам в любой мастерской по ремонту ПДТ, в отличие от замены Д-образной пряжки, которая меняется только в заводских условиях.

А ленточка на СК, была случаем не 44 мм толщиной? Тогда при какой нагрузке порвался свободный конец? Бьюсь об заклад, что порвался он при нагрузке менее 1500 кгс (и это при первом нагружении), хотя ленточка позиционируется на нагрузку повыше, а держит реально ещё больше. Ну не дружат софт-линки с широкой лентой (из личных наблюдений). Подумайте о переходе на 25 мм. А то десантников на Украине и так не очень много.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
Kuzia пишет
А ленточка на СК, была случаем не 44 мм толщиной?
Наверное таки шириной, а не толщиной. Иначе, боюсь даже представить такую лентищу на свободных концах ;)
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Наверное таки шириной, а не толщиной. Иначе, боюсь даже представить такую лентищу на свободных концах ;)

Ну таки верно - ширина. Каюсь.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Подвесная система ДПС сделана из тойже ленты как и Д-5 и Д-6 - лента ПЛК-44-1600, на разрыв 1600 кгс, хотя сделана с запасом. Но софт-линк тоже не пальцем деланый - он из нашего аналога Дайнемо-750 (плетем сами) в 2 сложения прострочкой и с намоткой в 2 кольца. так что можете сами посчитать, когда порвется софт-линк и когда свободный конец. Насколько помню. он порвался когда нагрузка была больше 2 т с хорошим хвостиком. Нам попадался Д-6 с.4 Ивановского завода из облегченной ленты (она более мягкая и на вид более белесая с блеском) и запас по прочности у нее меньше, хотя свои 1600 на разрыв она держит успешно. Предлагаю модеоаторам завернуть все-таки разговор по теме о КЗУ и двухконусных замках, а то мы уже сильно откланились от темы.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой