Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Двухконусный замок и КЗУ



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS
Двухконусный замок и КЗУ, Преимущества и недостатки этих устройств
 
А в чём собственно говоря помимо большого срока эксплуатации (50 лет) преимущества у двухконусного замка. И какие недостатки у КЗУ (кольцевое замыкающее устройство). Не хочу выделять особо какое либо из этих устройств, а мнение форумчан хотелось бы услышать.


Добавлено админом:
Тема выделена из "Кентавр-3" как продолжение обсуждения замка для стабилизирующей системы людского парашюта
 
Не вижу минусов КЗУ по сравнению с ДЗ.Плюсы:
1.Меньший вес узла из-за отсутствия рамы жесткости
2.Проще контроль тех.состояния и укладка.
3.Отсутствие контровки
4.Невозможность несрабатывания
5.Количество прыжков за время существования КЗУ в мире огромно.Надежность доказана испытаниями и огромной напрыжкой.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
По второму пункту преимущество может превратиться и в недостаток ( нерадивые парашютисты) назовём их так не проверяют сотояние тросиков и оплёток КЗУ, что чревато неотцепом свободных концов. Ну и оплётка не допускает сильных перегибов.
 
Цитата
wds пишет
По второму пункту преимущество может превратиться и в недостаток ( нерадивые парашютисты) назовём их так не проверяют сотояние тросиков и оплёток КЗУ, что чревато неотцепом свободных концов. Ну и оплётка не допускает сильных перегибов.


При визуальном осмотре перед прыжком состояние тросов достаточно хорошо видно.
И даже если вдруг, что-то во время выполнения прыжка будет, расцеп произойдет под собственным весом парашютиста и сопротивлением купола. На мой взгляд вероятоность отказа или не срабатывания КЗУ близка к нулю, ДУ всё несколько сложнее

С ув.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Цитата
hp4150 пишет
При визуальном осмотре перед прыжком состояние тросов достаточно хорошо видно.
И даже если вдруг, что-то во время выполнения прыжка будет, расцеп произойдет под собственным весом парашютиста и сопротивлением купола. На мой взгляд вероятоность отказа или не срабатывания КЗУ близка к нулю, ДУ всё несколько сложнее

С ув.
В том то и дело что видна самая малость этих тросов большая их часть в оплётке. А двухконусный замок весь на виду. И ещё, а знает ли кто реальные случаи отказа ДЗ или КЗУ.
 
Цитата
wds пишет
В том то и дело что видна самая малость этих тросов большая их часть в оплётке. А двухконусный замок весь на виду.

При осмотре тросы проверяются на слабину, свободный ход. Замок тоже на плавность хода. В КЗУ использован принцип шпилек, он самый простой и надежный, Замок, механизм посложнее, соответственно надежность меньше.

Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Известен случай отказа ДЗ зимой, когда парашют везли на прыжки в машине (в тепле), а потом на старте на замке образовался конденсат, который потом замёрз. Парашютист спасался на ПЗ.

Думаю, возможен отказ из-за попадания в замок песка или длинных концов контровочной нити.
Теоретически, движущиеся части замка в принципе, способны выгнать стружку, которая может заклинить замок.

Ну и конструктивно. ДЗ можно закрыть, не подсоединив ни кольцо ни прибор. Понимаю, что это неправильно, но такая возможность существует. КЗУ же нельзя закрыть в принципе, не подсоединив тросик.
Мне известен, по крайней мере, один случай, когда парашютист приземлялся с ПЗ, как раз из-за того, что замок был аккуратно зачекован, а кольцо и прибор были не подсоединены :wacko:
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Известен случай отказа ДЗ зимой, когда парашют везли на прыжки в машине (в тепле), а потом на старте на замке образовался конденсат, который потом замёрз.
В принципе это нарушение правил эксплуатации, они, ДК, должны были быть смазаны маслом. Но возникает вопрос, Каким образом конденсат в замке помешал выполнению прыжка? Упражнение на отцеп?
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.
"Всякий мнит себя стратегом,видя бой со стороны"(С)
 
И ещё я знаю, что кольца на двухконусный замок идут с паяной оплёткой петли которая надевается на один из малых конусов ДК. Были попытки заменить их обжимной муфтой, но они привели к упиранию этой муфты в амортизатор. И от них отказались.
 
Цитата
Сергей Асташов пишет
Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.


Полностью согласен, При осмотре же замка проверка работоспособности происходит путем нажатия, и сдвигания фиксатора. Ну пощелкает он, и все. На расцеп его же не проверяют перед прыжком.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Цитата
wds пишет
И ещё я знаю, что кольца на двухконусный замок идут с паяной оплёткой петли которая надевается на один из малых конусов ДК. Были попытки заменить их обжимной муфтой, но они привели к упиранию этой муфты в амортизатор. И от них отказались.

Не встречал
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Цитата
Сергей Асташов пишет
Состояние оплетки КЗУ легко контролируемо.
Но ведь оплётка находится в чехле (не знаю как правильно назвать). И контролируется где на старте? Или при укладке. Есть вероятность пережима оплётки у ДЗ это исключено.
 
Цитата
hp4150 пишет
Не встречал
Обжимная муфта применяется сейчас "классических" ранцах с резинками. Шпильки зажаты обжимной муфтой.
 
Цитата
wds пишет
И контролируется где на старте? Или при укладке. Есть вероятность пережима оплётки у ДЗ это исключено.


При укладке парашюта,после роспуска, ВСЕ тросы устанавливаются по своим штатным местам, это и есть осмотр и проверка на укладке. На старте, проверяется свободный ход слабины троса. В любом случае, когда Вы видете 5-7 см. тороса состояние его, торса, оценить возможно. А правильная укладка гарантия того, что ни КЗУ, ни ДЗ, не будут востребованы.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Цитата
hp4150 пишет
А правильная укладка гарантия того, что ни КЗУ, ни ДЗ, не будут востребованы.
Как это не востребованы? Т.е. вы предлагаете не раскрывать парашют и падать до земли? ;)
Мы говорим о КЗУ и ДЗ (двухконусном замке) применительно к стабилизирующей системе людского парашюта. Навеяно темой "Кентавр-3"

А Вы имели ввиду отцепку свободных концов? ;)
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
А Вы имели ввиду отцепку свободных концов? ;)

Именно это я и имел ввиду :(
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
А где Вы видели на свободных концах двухконусный замок (ДЗ)? ;) Мы ведь их сравниваем.

Почитайте Кентавр-3, там начало обсуждения.
С неба об землю... и в бой!
 
Системы достаточно не новые но тем не менее: УТ-15, По-9, Т-4 на память больше не помню, но если посмотрю могу привести ещё
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
А Вы не путаете ДЗ с ОСК.
 
Для тех, кто не знал или забыл как выглядит двухконусный замок, показываю фотографию ;) Он в центре снимка



На фото "Арбалет-2".
hp4150, ну нет ничего подобного ни у Т-4, ни у УТ-15, ни у ПО-9 :)

А замки ОСК (отцепка свободных концов) предназначены совсем для другого

ЗЫ Варианты замков для зачековки стабилизирующей системы можно посмотреть здесь. Мне известно всего три. Самый старый, З-51, не рассматриваем.
Остаются ДЗ и КЗУ, которые мы и обсуждаем в этой теме.
С неба об землю... и в бой!
 
Всё вспомнил, просто забывать стал, уже кое-что, и спутал названия.

С ув.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Цитата
S.A.I. пишет
А Вы не путаете ДЗ с ОСК.
Путаю. Согласен.
Мы живем как положено, а положено у нас на все.
 
Самая большая мечта у десантников - это избавится от ППК-У и двухконусного замка.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
Kuzia пишет
Самая большая мечта у десантников - это избавится от ППК-У и двухконусного замка.
Да ну, ладно!
Никогда о таких мечтах не слышал. До сообщения Сергея Асташова ("а об отказах действительно не слышали?Когда изношенный механизм отбивается в обратку и закрывается?") свято верил в практически стопроцентную надежность двухконусного замка.
В надежности ППК-У и АД-3УД тоже не сомневался и не слышал нареканий в их адрес среди "пользователей" ;) .
104-й всегда первый!
 
Цитата
bakhus пишет
Да ну, ладно!
Никогда о таких мечтах не слышал. До сообщения Сергея Асташова ("а об отказах действительно не слышали?Когда изношенный механизм отбивается в обратку и закрывается?") свято верил в практически стопроцентную надежность двухконусного замка.
В надежности ППК-У и АД-3УД тоже не сомневался и не слышал нареканий в их адрес среди "пользователей" ;) .

Куда отбивается? В обратку? Сказка ... :rolleyes: Вспомните про положение парашютиста во время стабилизированного полета и направление действия сил .... :ph34r: :blink: :rolleyes: Ему (в смысле замку) ну-у очень быстро придется отбиваться для того чтобы он успел закрыться обратно .... :P
 
Цитата
проверка пишет
Куда отбивается? В обратку? Сказка ... :rolleyes: Вспомните про положение парашютиста во время стабилизированного полета и направление действия сил .... :ph34r: :blink: :rolleyes: Ему (в смысле замку) ну-у очень быстро придется отбиваться для того чтобы он успел закрыться обратно .... :P
Для начала надо вспомнить устройство ДЗ сначала открываются большие конуса и сходят пряжки с силовыми лентами и затвор ему в добавок помогает, а затем только открываются малые конуса и сходят "кольцо и прибор", а во вторых что бы затвор не отбивало назад на крышке амеются амортизаторы. В статье про стабилизацию у ДЕСа амортизаторы на ДЗ не показаны.
 
Господа а не кажется вам что каждый из этих замков выполняет свои функции и эксплутационные требования?Системы в которых они применяются разнятся в приминениях.
 
Цитата
airb пишет
Господа а не кажется вам что каждый из этих замков выполняет свои функции и эксплутационные требования?Системы в которых они применяются разнятся в приминениях.
Да нет. ИМХО: КЗУ более универсален.
 
ИМХО: для того, чтобы ДЗ мог сработать в обратку (на отбой) и успеть закрыться, нужно совпадение нескольких необходимых условий:

1. Нарушение в части проведения регламента ДЗ (100г гирька его не должна открывать своим весом, а 300г гирька должна, вроде так оно в инструкции по регламенту)
2. Парашют должен быть уложен достаточно давно (по меньшей мере несколько дней назад), т.е. грубо говоря - ранец уже слежался и воздух лишний вышел. При этом нагрузка пряжек силовых лент на конуса замка становится очень малой (были случаи, когда на давно уложенном Д-6, на земле расчековывали ДЗ, и пряжки силовых лент просто оставались на конусах, легко позволяя вернуть замок в закрытое состояние, хотя петля троса кольца и петля прибора со своих конусов уже сошли)
3. Парашютист должен "успеть выдернуть кольцо" до того, как стабилизирующий купол вступит в работу, т.е. почти в самолете, или, если уже за бортом, то не позднее момента полного натяжения звена стабилизирующей системы (в случае прыжка из Ан-2, в этот процесс включается дополнительно время натяга удлинителя)

При несовпадении хотя бы одного из этих "условий" с остальными - ДЗ сработает штатно, т.е. очень надежно..

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой