Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

проект "Листик"



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 15 След.
RSS
проект "Листик", Новый десантный парашют
 
Обязательно постараюсь :)
Только подскажите пожалуйста, сладкое к круглому прибавлять и черное на квадратное делить?
 
На счет купольщиков с запаской спереди - это конечно круто. НИГДЕ уже не видел куполщиков с запаской спереди - только у нас. В мире их просто нет, у ВСЕХ СЗАДИ. В парашютном мире выросло уже не одно поколение парашютистов и купольщиков в том числе, которые никогда не видели запаску спереди (армия не в счет). Поэтому утверждать, что схема "тандем" - нежизнеспособна - аргументов пока нет, ссылка на куполщиков, ИМХО, не проконала. А то что схема-тандем позволяет крепить значителбьно больше снаряжения и груза - это тее плюс.

То что купол еще в неизвестном виде (как основной так и запасной) - это интригует, но переход на другие формы куполов маловероятен. А жаль. Так как круглая форма себя исчерпала! Коэфициент сопротивления у круглой формы купола один из самых малых по сравнению с другими формами куполов, тем же крестом.
Про ТП-6 Параависа по теме "Листик" ничего не скажу, пока не попробую сам. Кстати, Кузя, а запаска у вас там какая стоит??
То что Д-5, Д-6, Д-10 устарели уже и морально - тут и спорить нечего.
А сравнивать Т-11 и Д-10 - бесперспективно, так как делались под абсолютно разные условия десантирования. И приземление со скоростью 8,22 м/с как на запаске от Т-11 с моим весом мне стоило один раз хорошего перелома. Это все таки многовато, да и на З-5 приземление не из приятных, хоть и 7,5 м/с. Поэтому при прыжках с большим весом (а снаряжение все тяжелеет), стандарт США от 2006 года для военных парашютов определяет вес в 180 кг минимум. Да, и не забывайте к стоимости системы прибавить стоимость прибора. У нас в Украине это уже ощутимо, поэтому переход на принудиловку достаточно экономично обоснован.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Вот вам в подтверждении слов о компоновке системы:

[attachment=9721:untitled222.jpg] - а запасочка то спереди мешает!!!

Это вам не с РДшечкой прыгать.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
Вот вам в подтверждении слов о компоновке системы:
Юджин, а колечки я гляжу пластмассовые? (Это просто вопрос) :unsure:
 
Кстати, пластмассовые колечки и у нас были одно время. Говорят пластмасса на морозе трескалась, поэтому не ужились.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Кстати, пластмассовые колечки и у нас были одно время. Говорят пластмасса на морозе трескалась, поэтому не ужились.
Я встречал такие кольца их делали из остатков капронового кроя. Капрон переплавляли и вводили краситель. Бобышки на Т-4 и др. как раз сделаны по такой технологии.
 
Skydjin, а я о чем :)
Безусловной тенденцией дальнейшего развития, да простит меня Kuzia ;) , массового десантного парашюта является (и это подтверждается принятием на вооружение Т-11, Д-10 ) - увеличение общей массы бойца (боец, парашютная система, снаряжение/вооружение), уменьшение вертикальной скорости снижения, увеличение плотности выброски. По остальным критериям (масса системы, высоты, скорости применения и т.д.) современные системы в основном удовлетворяют потребности армии.

P.S. Ни кто и не пытался сравнивать Т-11 и Д-10 (речь шла о тенденциях развития парашютной техники), по крайней мере я :)
А с гражданской репликой ТП-5, П1-У познакомился (выполнил прыжок) в прошлом году, летом. Если по проекту листик предпологается использовать в качества ОП системы этот купол, он не обеспечит и того, что уже обеспечивают Т-11, Д-10 :(
 
Цитата
57264 пишет
Skydjin, а я о чем :)
Безусловной тенденцией дальнейшего развития, да простит меня Kuzia ;) , массового десантного парашюта является (и это подтверждается принятием на вооружение Т-11, Д-10 ) - увеличение общей массы бойца (боец, парашютная система, снаряжение/вооружение), уменьшение вертикальной скорости снижения, увеличение плотности выброски. По остальным критериям (масса системы, высоты, скорости применения и т.д.) современные системы в основном удовлетворяют потребности армии.
Вот как раз Д-10 и не удовлетворяет особенно, что касаемо по плотности выброски и Вам даже видео показали к чему это ведёт. Для Ан-2 он подойдёт, но не для Ил-76. И запаска нужна другая, ну не подходит она для увеличенных весовых категорий.
 
Цитата
57264 пишет
А с гражданской репликой ТП-5, П1-У познакомился (выполнил прыжок) в прошлом году, летом. Если по проекту листик предпологается использовать в качества ОП системы этот купол, он не обеспечит и того, что уже обеспечивают Т-11, Д-10 :(

И чем же он не понравился? Что он не обеспечивает по сравнению с Д-10?
Купол 68 кв.метров против 100 кв.м. у Д-10 обеспечивает такую же вертикаль, но гораздо меньше укладочного объёма и веса.
Управляемость тоже на уровне.

Собственно ТП-6 в тандемном ранце с тем же куполом и есть предложение "Параависа" по проекту "Листик"


С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Кстати, пластмассовые колечки и у нас были одно время. Говорят пластмасса на морозе трескалась, поэтому не ужились.
Было, стояли на первых партиях Т-4 серии 4мп.
 
Des! А что за запасочка в ТП-6? Не в курсе??
А то, как я понимаю, вопрос о запаске для новой системы - будет достаточной больной, копий сломают много!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Не знаю.
Предлагаю ТП-6 и другие парашюты обсуждать в отдельной теме.
Здесь же только то, что касается собственно проекта "Листик"
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
И чем же он не понравился? Что он не обеспечивает по сравнению с Д-10?
Купол 68 кв.метров против 100 кв.м. у Д-10 обеспечивает такую же вертикаль, но гораздо меньше укладочного объёма и веса.
Управляемость тоже на уровне.

Собственно с тем же куполом и есть предложение "Параависа" по проекту "Листик"

Скорость снижения при моей массе в 87кг (хотя это не важно) аналогична скорости снижения с парашютом Д-1-5у (пару тройку раз в году прыгаю стометровки). Следовательно заданой скорости снижения парашютиста (не более 5м\с) общим весом в 150 кг уже не обеспечит. Увеличение плотности выброски так же остается под вопросом.
 
Цитата
wds пишет
Вот как раз Д-10 и не удовлетворяет особенно, что касаемо по плотности выброски и Вам даже видео показали к чему это ведёт.
На видео четко показано, что верхний влетел практически в вершину купола нижнего. В этой ситуации ни один современный парашют не может надежно работать.
 
Цитата
57264 пишет
Скорость снижения при моей массе в 87кг (хотя это не важно) аналогична скорости снижения с парашютом Д-1-5у (пару тройку раз в году прыгаю стометровки). Следовательно заданой скорости снижения парашютиста (не более 5м\с) общим весом в 150 кг уже не обеспечит. Увеличение плотности выброски так же остается под вопросом.

Субъективно или замеряли специально?
Я прыгал с П1-У 4 раза. Мой полётный вес был 136кг, вертикаль замеряли специальным прибором (он у меня на запаске стоял), 4,6-4,8м/с
Мой отчет здесь

А сброс манекена с максимальным весом - 160 кг показал вертикальная скорость по предварительным замерам (в условиях порывистого ветра до 10 м/c) не более 5,4 м/c.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Субъективно или замеряли специально?
Разумеется субъективная оценка. Отсечка секундомером скорости снижения тел на Д-6 и П1-у с одинаковой высоты дала практически одинаковый результат. У УТ-15 скорость снижения то же 5,1 м\с ;)

Прочитал отчет, эмоционально, но аргументировано. С данным выводом
Цитата

Думаю сможет заменить Д-1-5у и Д-1-5с6 в авиационных частях для подготовки лётчиков.
согласен на все сто, но при надлежащем качестве исполнения. У тех куполов которые видел исполнение сшивки полотнищ оставляет желать лучшего.
 
Про П1-У я написал выше, а на УТ-15 когда весил 88кг, у меня была вертикалка 5,5м/с, а сейчас боюсь проверять. Думаю не меньше 8м/с будет :(
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
57264 пишет
На видео четко показано, что верхний влетел практически в вершину купола нижнего. В этой ситуации ни один современный прарашют не может надежно работать.
На Д-6 я бы сбежал по куполу или соскользнул, а на Д-10 "патиссон" мешает.... Ещё раз просмотрел внимательно (дважды) видео он (верхний) зацепился за самый краешек и такие последствия. Когда нам в 1991 году на сборах ВДСников ВДВ в Пскове представляли этот парашют то одним из преимуществ было то что при схождении соприкасающиеся кромки гаснут зато противоположные наполняются и разводят купола. А я этого не наблюдаю. Вы хотите схождения в чистом виде и что бы парашютисты были на одном уровне (плюс-минус метр) и ветра не было и атмосфера стандартная. Вот тогда бы он себя показал. А чего стоит показанное на весь мир не раскрытие парашюта у священника на учениях под Вязьмой. Здесь на сайте была по этому поводу бурная дискусия. Может Д-10 и шаг вперёд, но уж больно не надёжный этот шаг. На Д-6 доходило до 600.000 безотказных прыжков. Особенно ненадёжен Д-10 при прыжках с тяжёлых самолётов ещё раз повторюсь.
 
Что значит - увеличение плотности выброски??? Снижаем скорость ЛА при десантировании - получаем увеличение плотности! В Штатах это решено несколько по иному - с целью обеспечения безопасности при прыжках с малых высот они провели доработку своих запасок путем введения пружинной медузы (вариант Т-10MIRPS) - быстрее и увереннее открывается при прыжках сммалых высот - это уже важно. И у них запаски дергают гораздо чаще, в бойца это с самого начала закладывают, чуть что - дергай запаску, думать на малой высоте некогда. Да и форма Т-11 лучше держит соударения (у меня где-то была карта распределения давлений в этом куполе). Вот что реально увеличивает плотность выброски.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Des пишет
Про П1-У я написал выше, а на УТ-15 когда весил 88кг, у меня была вертикалка 5,5м/с, а сейчас боюсь проверять. Думаю не меньше 8м/с будет :(
Цитата

5) среднюю вертикальную скорость снижения на основном парашюте на участке от 35 м до 0 м, пересчитанную с учетом условий стандартной атмосферы, – не более 5м/с при полетной массе парашютиста 120кг
Взято здесь: http://desantura.ru/forums/index.php?s=&am...st&p=197808
 
Цитата
wds пишет
На Д-6 я бы сбежал по куполу или соскользнул, а на Д-10 "патиссон" мешает.... Ещё рс аз просмотрел внимательно (дважды) видео он (верхний) зацепился за самый краешек и такие последствия. Когда нам в 1991 году на сборах ВДСников ВДВ в Пскове представляли этот парашют то одним из преимуществ было то что присхождении соприкасающиеса кромки гаснут зато противоположные наполняются и разводят купола. А я этого не наблюдаю. Вы хотите схождения в чистм виде и что бы парашютисты были на одном уровне (плюс-минус метр) и ветра не было и атмосфера стандартная. Вот тогда бы он себя показал. А чего стоит показанное на весь мир не ракрытие парашюта у священника на учениях под Вязьмой. Здесь на сайте была по этому поводу бурная дискусия. Может Д-10 и шаг вперёд, но уж больно не надёжный этот шаг. На Д-6 доходило до 600.000 безотказных прыжков. Особенно ненадёжен Д-10 при прыжках с тяжёлых самолётов ещё раз повторюсь.
Не терплю "бы"...
Если в приведенном вами примере с "Юниорами" мы видим работу участников предпосылки по ее предотвращению то в примере о схождении Д-10 наблюдаем (уж извините за грубость) тело вистит в полном ахуе, как и батюшка в свое время (следовательно низкий уровень наземной подкотовки)

P.S. Еще раз. Я не пытаюсь сказать, что Д-10, Т-11 или иной принятый в последнее время на вооружение парашют лучший и т.д. Просто пытаюсь прояснить, допустим для себя, тенденцию развития современного десантного парашюта.
 
Цитата
Skydjin пишет
Что значит - увеличение плотности выброски??? Снижаем скорость ЛА при десантировании - получаем увеличение плотности!.
+ или выброска в 4 потока :)
 
Цитата
wds пишет
На Д-6 я бы сбежал по куполу или соскользнул, а на Д-10 "патиссон" мешает.... Ещё раз просмотрел внимательно (дважды) видео он (верхний) зацепился за самый краешек и такие последствия. Когда нам в 1991 году на сборах ВДСников ВДВ в Пскове представляли этот парашют то одним из преимуществ было то что присхождении соприкасающиеса кромки гаснут зато противоположные наполняются и разводят купола. А я этого не наблюдаю. Вы хотите схождения в чистм виде и что бы парашютисты были на одном уровне (плюс-минус метр) и ветра не было и атмосфера стандартная. Вот тогда бы он себя показал. А чего стоит показанное на весь мир не ракрытие парашюта у священника на учениях под Вязьмой. Здесь на сайте была по этому поводу бурная дискусия. Может Д-10 и шаг вперёд, но уж больно не надёжный этот шаг. На Д-6 доходило до 600.000 безотказных прыжков. Особенно ненадёжен Д-10 при прыжках с тяжёлых самолётов ещё раз повторюсь.

Конструктивные разрезы для разворотов в Д-6/Д-10 уменьшают сопротивляемость купола при соударениях, нижняя кромка не работает в полную силу, она легче подварачивается. т.д. Поэтому поднимался раньше вопрос о возобновлении схемы Д-5с4/ПСН-71/ПВ-3 с вырезами, закрытыми сеткой.
Во вторых - сама схема стабилизации НЕ ОБЕСПЕЧИАЕТ одинакового времени раскрытия, в отличие от принудиловки, что повышает вероятность схождений. В третих - материал. Если материал быстро теряет свои свойства (особенно от ультрафиолета при укладках на плацу с утра до вечера) то и получается еще один фактор для схождений(неравномерность спуска в зависимости от веса). Я уже писал, что в НИИ АУС в 2008 году проводили испытания тканей. Из которой шьет Иваново - за 3 месяца под крымским солнцем потеряла 67% прочности, а новая китайская - всего 3%. Делайте выводы.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата

Конструктивные разрезы для разворотов в Д-6/Д-10 уменьшают сопротивляемость купола при соударениях, нижняя кромка не работает в полную силу, она легче подварачивается. т.д
Логично вытекает вопрос с поведением ТП-5(6) в аналогичных ситуациях. Практики выброски подразделений (точнее одного борта ВТА ИЛ-76) пока нет :( Но прогноз предсказуем.
 
Цитата
57264 пишет
Логично вытекает вопрос с поведением ТП-5(6) в аналогичных ситуациях. Практики выброски подразделений (точнее одного борта ВТА ИЛ-76) пока нет :( Но прогноз предсказуем.

Я бы не торопился с выводами. Китайцы с Илов на своих куполах прыгают на принудиловку и расчековку - и ничего, результат вполне предсказуем.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
57264 пишет
Логично вытекает вопрос с поведением ТП-5(6) в аналогичных ситуациях. Практики выброски подразделений (точнее одного борта ВТА ИЛ-76) пока нет :( Но прогноз предсказуем.

Серийный купол П1-У (Н) уже не имеет открытых щелей. Они все имеют перемычки и закрыты крупноячеистой сеткой. Так что в этом плане никаких проблем. По крайней мере не хуже Д-6, а отсутствие щелей повышает устойчивость купола при схождениях.
[attachment=9732:Untitled_1.jpg]

[attachment=9731:107981818.jpg]
С неба об землю... и в бой!
 
Очевидно вы меня не так поняли, речь о поведении купола ТП-6(5) при схождениях. Купола тестились по данному направлению? Если да, то интересны результаты.
 
Скайджин, мы здесь не П-1У обсуждаем. Это ведь система для начального обучения спортсменов. Десантный вариант ТП-6 или ТП-5 со стабилизацией.
Разве что купол тот же самый.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Skydjin пишет
Конструктивные разрезы для разворотов в Д-6/Д-10 уменьшают сопротивляемость купола при соударениях, нижняя кромка не работает в полную силу, она легче подварачивается. т.д. Поэтому поднимался раньше вопрос о возобновлении схемы Д-5с4/ПСН-71/ПВ-3 с вырезами, закрытыми сеткой.
см. выложенные картинки. Конструктивных разрезов как у Д-6 у купола ТП-6 нет
Цитата

Во вторых - сама схема стабилизации НЕ ОБЕСПЕЧИАЕТ одинакового времени раскрытия, в отличие от принудиловки, что повышает вероятность схождений.
ну это спорный момент.

Цитата

В третих - материал. Если материал быстро теряет свои свойства (особенно от ультрафиолета при укладках на плацу с утра до вечера) то и получается еще один фактор для схождений(неравномерность спуска в зависимости от веса). Я уже писал, что в НИИ АУС в 2008 году проводили испытания тканей. Из которой шьет Иваново - за 3 месяца под крымским солнцем потеряла 67% прочности, а новая китайская - всего 3%. Делайте выводы.
F-111 подходит?
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
57264 пишет
Очевидно вы меня не так поняли, речь о поведении купола ТП-6(5) при схождениях. Купола тестились по данному направлению? Если да, то интересны результаты.
Смоделировать реальное схождение, да ещё и набрать статистику нереально на испытаниях. Для этого нужно много прыгать, т.е. как раз набирать статистику в реальной работе.
Это называется уже войсковыми испытаниями, в ходе которых система и доводится до ума.
С неба об землю... и в бой!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой